[ClassicGuitare]

En vue de protéger le contenue des partitions mp3s postes par les membres du forum, je me suis dit qu'on pourrait protéger le contenu en passant par une licence CreativeCommons

Descriptif

---

Le projet Creative Commons offre depuis quelques mois aux internautes la possibilité de partager leur travail en ligne tout en le protégeant à    divers degrés en fonction des souhaits ou des besoins grâce à    une série de licences.

Framasoft vous a déjà    proposé Creative commons, soyons créatifs ensemble, un article expliquant et détaillant le fonctionnement de ces licences.

Nous mettons aujourd'hui en ligne le travail de Philippe Daigremont, qui s'est lui attaqué à    la traduction française de deux comic books (bandes dessinées) présents sur le site du projet.

Ces comic books, créés par Neeru Paharia, Ryan Junell et Matt Haughey, résument par l'exemple l'emploi des licences CC.

Le premier, Comment ça marche, explique la démarche d'une jeune musicienne qui veut partager ses compositions sur la toile mondiale en se préservant certains droits.

Le second (Les différents droits) revient sur la signification des différentes conditions d'utilisation (By, Non commercial, Share Alike, Non derivative works) et sur la façon de les combiner pour former une licence CC valide.

Les deux traductions de P. Daigremont sont disponibles en lignes aux adresses suivantes :

• [•] Comment ça marche
  [•] Les différents droits

---

Plus d'infos

---

J'atttent vous commentaires

Merci !

[ClassicGuitare]

Apparemment comme personne n'est intéressé par le Project CreativeCommons
Je pense que c'est mieux d'oublier cette proposition.

[Bernard]

Voici Paulo ma réponse à    ta question très intéressante :

Dans ton intro, tu dis : "En vue de protéger le contenue des partitions mp3s postes par les membres du forum, je me suis dit qu'on pourrait protéger le contenu en passant par une licence CreativeCommons."

Or la licence CC veut dire exactement l'inverse.

Elle ne protège en rien le contenu.

Au contraire, elle dit : "Allez-y, utilisez ce contenu sans prendre la peine de me demander ma permission", alors que sous Copyright, on est sencé demander l'autorisation à    l'auteur. Ce principe est là    pour permettre de gagner du temps en demandes inutiles.

Les options permettent d'affiner les choix, lors des multiples et successives distributions, sur :
- la volonté d'être toujours cité comme l'auteur , ou non
- la volonté d'interdire de modifier le contenu, ou non
- la volonté d'interdire de faire commerce du contenu sans m'en avertir, ou non.

Cette licence ne traite donc en aucune manière la "protection" du contenu :
- pour cela, il faut faire un dépôt chez notaire ou à    l'INPI sous forme d'enveloppe Soleau. Un dépôt à    la Sacem est hors de propos, car elle n'accepte pas parmi ses membres des musiciens qui publient sous CC.

Cette licence ne traite pas non plus des "droits d'auteur". Elle ne s'appplique que si on diffuse gratuitement. Les "ayatollah" de la CC vont essayer de vous convaincre que "libre" ne veut pas dire "gratuit".... c'est-à   -dire qu'on peut diffuser sous CC contre paiement... c'est vrai en théorie... mais en pratique le libre est toujours gratuit.

Par ailleurs, ceux qui distribuent leur musique sous CC ont un seul rêve : suffisamment se faire connaître pour signer sur un label, être "découvert" par un producteur... à    savoir, rejoindre le système qu'ils dénoncent... hypocrisie !

Anecdote : j'ai un ami sous CC qui a laissé entendre qu'il passerait à    l'ennemi (la Sacem) parce qu'il entrevoyait des contrats "en dur"... Résultat : levée de bouclier, insultes et injures de la part de ses amis CC, prétextant que de la musique donnée sous CC est donnée à    titre définitif... attention, il semblerait donc que ce contrat "libre" soit un contrat "à    vie" : c'est beau la "liberté".... ça se passe comme ça chez Framasoft. (Attention, je ne parle que de musique !)

Voilà    Paulo, tu voulais un débat, il y a dans mon message de quoi épiloguer tout l'hiver

@+

[ClassicGuitare]

Effectivement, je n'ai pas vue les choses de se point de vue, Ca laisse à    réfléchir
As-tu par hasard les liens internet qui parlent du problème ?

Concernant le tipe de licence, comme tout est gratuit sur le forum je trouvais que ca pourrais être une bonne idée, par contre faire du forum une maison d'édition, je n'avais pas ca en tête.

[Bernard]

Concernant les liens, j'en ai pas. Ceux qui en parlent prêchent pour leur paroisse sans discussion. Je n'ai jamais trouvé d'endroit avec un vrai débat contradictoire... et quand j'ai essayé, je me suis vite fait injurier

Tu peux effcetivement mettre le logo CC sur le site, mais dans ce cas il faut tagger les mp3 pour y insérer la licence. Ce sera simplement une façon de mieux dire aux gens de télécharger, de copier, de diffuser tout le contenu.

[ClassicGuitare]

Mettre le logo CC, je pourrais le faire par contre éditer tous les fichiers mp3 c'est hors de question, j'ai rien a touché sur les fichiers personnelles des membres.
Comme je l'ai dit plus haut, comme personne n'est intéressé, il serait préférable de rester la !